言之衷，如铭
！知我之心，惟有卿卿！易青并不是不想
个率
而为的艺术家，想拍点
什幺就拍点什幺的那种。青
热
，豪气风
，针砭时弊，忧
忧
——如果没有孙老爷子，没有改革
电影的志向、为华语电影与
方文化崛起于世界而奋斗的宏愿……如果没有这些，从电影
院习
年而毕业后的易青定然会成为那样个
。或许，许多年以后电影界会把他称为“愤青导演”吧！但是命运之手把他推到了这样
个位置
，很多事
他决定不了，很多时候他身不由己。不用说他自己要行业改革的领
羊，就算仅仅是在华星
这个位置，他也无
单凭自己的意愿来决定拍什幺题材的电影。电影在这几
年来走的弯路已经够多的了。先是政治挂帅，电影作为政府喉
、宣传工
。然后是
几年的电影是否应当依附于文、戏剧的争论——直到今
许多观众还是这个观点，认为电影应该是、只能是讲故事的；电影只不过是镜化了短篇小说或者话剧，只要用镜把故事讲
来罢了：好电影就意味着讲得故事感、有涵……好不
易到了
，提了电影
先应该是造型艺术。其次才是叙事艺术的说——这是个纠枉过正
时，刻意的强调造型，淡化剧，说
了是种向权威挑战的逆反心理。群年轻的电影家妄图口气清除所有的陈
观念，迅速的解决问题。现在看来，这种想显然是太乐观了，就算行业的改革能
到，至少让普通观众认可还得需要经历漫长的历史时段。毕竟类文明各个领域所有进步——哪怕只是极微小的进步。都不是蹴而就的。经过了相当漫长
几年后，今
多数观众，尤其是世
年后
的批观众成长起来后。家己经能够普遍接受电影是种造型与艺术相结
文化产品，是种融了文、戏剧、音乐、
术、表演、摄影等多种艺术形式及其涵的存在。说简单点。电影是个视听结的综艺术，无论是
、的把电影当作用镜讲故事的观点：还是张谋那些把电影当作用镜画画（造型艺术）观点，都是片面的——把两派观点结起来，又讲故事又画画，边画画边讲故事。用画画来讲故事……，这才是现电影理论应该遵循的科理念。看似如此简单的道理，
电影家们用了半个世才转过这个弯来：而就凭这种薄弱的文艺基础教育体制，这种社会环境，想让普通观众了解这些道理还不知道要再经历多少的辛勤努力。这些道理，易青当然是知道的。前
走过弯路，他是不能重复了。因为他是领，他是榜样。象孙茹想拍的《爸爸再
我次》这样的题材。他要是拍了，华星的导演和看着他举
的电影家们就会说，这是历史的倒
了。实际
，要百家争鸣、百
齐放，这幺的个家，什幺样的题材、什幺样的创作方、创作类型的电影，都应该有些，不见得非要所有电影都是现电影理论
导
。孙茹也知道这套道理，但是她就能用
导演们那个时候的方拍这个电影——方无所谓好坏，只要适用于自己的创意和题材。不管老的旧的还是新的，拿过来就可以用。只不过易青在这个位置
，这方面身不由己罢了。今
的易青，恐怕是续张谋、程凯歌、冯晓刚等之后，被观众骂得
多的个导演了。《木兰》简直被骂是汉
电影，小意简直成了张子恰
——谁让你从外开始红的？家可不管你有没有为开通际市场，有没有传播文化，反正你肯定是为了赚钱、为了奥斯卡去讨好鬼子的：而且以某部分的
，他们永远能在个导演的作品
找“贬低侮
”的
据，并且明该导演是用这些侮文化的
去讨好老爷——至于这些据有多愚蠢荒唐，是否真能讨好到任何，他们自然就不管了。从古至今，要想在
这方掐
个创新者、或者个比这个时多数更优秀的、或者个才、或者个有
特见解的知识分子，或者仅仅是个跟多数有不同意见的普通——要弄他只要番热沸腾的煽就
矣。木秀于林，风必摧之；行
于世，必非之。真理价值几何？是非对错又价值几何？这些思想准备，易青在决定《
木兰》行路线的时侯早就考虑到了，这是没的事，在这个位置，你享受的名利比般多，就要作好招不忿和被骂的准备。易青知道要实现自己和老师的理想，就要拍这些挨骂的电影。他只是希望自己能
的比张谋、程凯歌好点，被骂得轻点而己而——虽然在，口碑越差必然票
越，被骂得越狠的电影定是多
票去看的电影：但是口碑这个易青还是很注重的。可想而知，
个把本
当作自己要艺术观念的年轻电影家。看着自己格隐
和自己的作品被任意践踏侮时的心感受。如果没有孙老爷子的遗愿，没有华星
无数的理想和希冀寄托在他身这个事实，可想而知的，易青必然会成为个专职拍《爸爸再我次》这样题材的导演。他其实是这种秉的，他拍这